Транзакция B пытается наложить на таблицу блокировку: | |||||
Транзакция A наложила на таблицу блокировку: | IS | S | IX | SIX | X |
IS | Да|||||
S | Да Да Нет Нет Нет|||||
IX | Да Нет Да Нет Нет|||||
SIX | Да Нет Нет Нет Нет|||||
X | Нет Нет Нет Нет Нет
Таблица 2 Расширенная таблица совместимости блокировок
Более точная формулировка протокола преднамеренных блокировок для доступа к данным выглядит следующим образом:
Понятие относительной силы блокировок можно описать при помощи следующей диаграммы приоритета (сверху - более сильные блокировки, снизу - более слабые):
Таблица 3 Диаграмма приоритета блокировок
Замечание. Протокол преднамеренных блокировок не определяет однозначно, какие блокировки должны быть наложены на родительский объект при блокировании дочернего объекта. Например, при намерении задать S-блокировку строки таблицы, на таблицу, включающую эту строку, можно наложить любую из блокировок типа IS, S, IX, SIX, X. При намерении задать X-блокировку строки, на таблицу можно наложить любую из блокировок типа IX, SIX, X.
Посмотрим, как разрешается проблема фиктивных элементов (фантомов) с использованием протокола преднамеренных блокировок для доступа к данным.
Транзакция A дважды выполняет выборку строк с одним и тем же условием. Между выборками вклинивается транзакция B, которая добавляет новую строку, удовлетворяющую условию отбора.
Транзакция B перед попыткой вставить новую строку должна наложить на таблицу IX-блокировку, или более сильную (SIX или X). Тогда транзакция A, для предотвращения возможного конфликта, должна наложить такую блокировку на таблицу, которая не позволила бы транзакции B наложить IX-блокировку. По таблице совместимости блокировок определяем, что транзакция A должна наложить на таблицу S, или SIX, или X-блокировку. (Блокировки IS недостаточно, т.к. эта блокировка позволяет транзакции B наложить IX-блокировку для последующей вставки строк).